Lógica e epistemologia budista: teoria e prática

Este artigo explora a lógica e a epistemologia no pensamento budista, examinando como estas disciplinas se integram na busca pela libertação do sofrimento (dukkha). Analisa-se o desenvolvimento histórico da lógica budista, os métodos de investigação do conhecimento e as suas aplicações práticas. O estudo destaca a singularidade da abordagem budista, que une rigor filosófico com realização experiencial.

Conteúdo:

• Introdução
• Desenvolvimento histórico
• Pramāṇa: os instrumentos para o conhecimento válido
• A epistemologia presente nos suttas
• A estrutura lógica das Quatro Nobres Verdades
• A causalidade e a lógica da Origem Dependente (Paṭicca-samuppāda)
• Níveis de Verdade
• Métodos de investigação e ferramentas lógicas no budismo
• Obstáculos ao conhecimento
• Limitações do conhecimento conceitual
• Aplicações práticas
• Exercícios práticos
• Comparação com outros sistemas
• Conclusão

Introdução

A tradição lógica-epistemológica indiana tem as suas raízes nos debates filosóficos e rituais védicos, onde o vāda (arte do debate) era fundamental. O sistema Nyāya, codificado por Akṣapāda Gautama no Nyāya Sūtra (cerca de 200 AEC), estabeleceu as bases da lógica formal indiana. O budismo, ao surgir neste ambiente intelectual rico, inicialmente utilizou estas ferramentas nos debates com outras tradições. A contribuição distintivamente budista emergiu principalmente com Dignāga (480-540 EC) e foi refinada por Dharmakīrti (600-670 EC), que desenvolveram uma epistemologia fundamentada em apenas dois pramāṇas (meios válidos de conhecimento): percepção direta (pratyakṣa) e inferência (anumāna), em contraste com os quatro pramāṇas do Nyāya. Esta sistematização budista influenciou profundamente o pensamento indiano posterior e foi preservada especialmente na tradição tibetana, onde continua sendo estudada intensivamente nos mosteiros através do debate formal (tsema). Nas universidades monásticas como Nālandā, estas disciplinas eram fundamentais no currículo, servindo não apenas como ferramentas intelectuais, mas como meios práticos para compreender e realizar o Dharma.

A lógica (hetu-vidyā) e a epistemologia (pramāṇavāda) constituem assim pilares interligados para a compreensão profunda e a prática eficaz do budismo. Enquanto a epistemologia se dedica a investigar os meios pelos quais alcançamos o conhecimento válido (pramā), a lógica oferece as ferramentas indispensáveis para o desenvolvimento de um raciocínio correto e coerente. Estes domínios do pensamento budista não se restringem a meras abstrações teóricas, mas servem como fundamentos práticos para a correta apreensão e implementação dos princípios do Dharma.

No cerne da doutrina budista reside a premissa de que a experiência do sofrimento (dukkha) tem como uma das causas primordiais a ignorância (avijjā), que se traduz numa fundamental falta de compreensão da verdadeira natureza da realidade. De acordo com os ensinamentos do Buda, esta ignorância não se manifesta apenas como uma ausência de conhecimento, mas como uma perceção fundamentalmente errónea da realidade. Consequentemente, o conhecimento correto (samyagjñāna), que dissipa as trevas da ignorância, emerge como o antídoto crucial e o caminho inequívoco para a libertação do ciclo de sofrimento (nirvana). A busca por conhecimento no contexto budista transcende a mera acumulação de informações; ela é encarada como um processo intrinsecamente ligado à transformação interior do indivíduo.

Ao contrastar a abordagem budista com as tradições ocidentais de pensamento, torna-se evidente uma distinção significativa. A lógica ocidental moderna, com forte influência matemática, tende a priorizar a estrutura formal, frequentemente negligenciando questões epistemológicas sobre a natureza e a validade do conhecimento. Em contrapartida, a lógica indiana, da qual a lógica budista é um componente essencial, incorpora intrinsecamente as questões epistemológicas, refletindo uma preocupação com a origem, a natureza e os limites do conhecimento. Adicionalmente, a filosofia ocidental frequentemente estabelece uma dicotomia entre sujeito e objeto, uma separação que contrasta com a visão não dualística que permeia o pensamento budista. Enquanto o objetivo primário em muitas tradições ocidentais pode ser a busca pela felicidade condicionada, o budismo aponta para a iluminação ou nirvana como a completa cessação do sofrimento (dukkha). A epistemologia budista, portanto, demonstra uma ligação intrínseca com o caminho da libertação (magga), uma característica que a distingue de muitas abordagens ocidentais que podem priorizar o conhecimento pelo seu valor intrínseco.

A compreensão desta relação causal, onde a ignorância perpetua o sofrimento e o conhecimento válido conduz à sua cessação, sublinha a importância de explorar a aplicação prática da lógica e epistemologia budista na jornada espiritual de cada indivíduo.

Desenvolvimento histórico

A tradição de lógica e epistemologia budista passou por um desenvolvimento significativo ao longo da história do pensamento budista na Índia, com figuras chave e escolas de pensamento a moldarem a sua trajetória.

Dignāga (480-540 EC) é amplamente reconhecido como o fundador do sistema maduro de lógica e epistemologia budista. A sua obra magna, Pramāṇa-samuccaya (Compêndio dos Meios de Conhecimento Válido), estabeleceu os alicerces do Pramāṇavāda, a escola de pensamento que se focou no estudo do conhecimento válido (pramāṇa) e do raciocínio ou lógica (hetu-vidyā). Uma das contribuições mais significativas de Dignāga foi a sua restrição dos pramāṇas válidos a apenas dois: a perceção direta (pratyakṣa) e a inferência (anumāna). Ao contrário de outras escolas filosóficas indianas que reconheciam a validade da comparação (upamāna) e do testemunho escriturístico (śabda) como meios independentes de conhecimento, Dignāga argumentou que estes últimos só eram válidos se estivessem em consonância com a perceção e a inferência. Além disso, Dignāga desenvolveu a influente teoria do significado por exclusão (apoha), que postula que o significado de uma palavra é compreendido através da exclusão de tudo o que não é aquilo que a palavra denota. A inovação de Dignāga foi crucial para distinguir a lógica budista das outras escolas de pensamento indianas, estabelecendo um sistema epistemológico único que enfatizava a experiência direta e o raciocínio lógico como as fontes primárias de conhecimento válido.

Dharmakīrti (600-670 EC) sucedeu a Dignāga e contribuiu significativamente para o desenvolvimento e a aplicação da teoria do pramāṇa budista. A sua obra mais extensa e influente, Pramāṇavārttika (Compêndio da Cognição Válida), tornou-se um texto central no budismo Vajrayana e foi amplamente comentado por diversos eruditos indianos e tibetanos. Dharmakīrti refinou ainda mais a teoria da inferência de Dignāga, fortalecendo a sua base causal e estabelecendo critérios mais rigorosos para a validade lógica. Ele também argumentou que o real são apenas os particulares momentaneamente existentes (svalakṣaṇa), e qualquer universal (sāmānyalakṣaṇa) é irreal e ficção, que são conceitos abstratos e categorias gerais, meras construções conceptuais sem existência inerente. Dharmakīrti é considerado o auge da filosofia lógica budista na Índia pós-sistemática, e o seu foco na causalidade como fundamento para a validade lógica teve um impacto duradouro no desenvolvimento do pensamento budista.

A escola Madhyamaka, fundada por Nāgārjuna (século II EC), adotou uma abordagem lógica distinta, utilizando o raciocínio principalmente para demonstrar a vacuidade (śūnyatā) de todos os fenómenos. A lógica Madhyamaka emprega frequentemente o catuskoti (tetralema), uma estrutura lógica que considera quatro possibilidades para uma proposição: verdadeira, falsa, tanto verdadeira como falsa, nem verdadeira nem falsa. Enquanto Dignāga e Dharmakīrti desenvolveram um sistema lógico que visava estabelecer conhecimento válido, a Madhyamaka utiliza a lógica predominantemente como uma ferramenta para desconstruir visões essencialistas e demonstrar a natureza dependente e vazia de todos os fenómenos. A lógica na escola Madhyamaka serve, portanto, como um meio para transcender as conceções habituais e alcançar uma compreensão direta da vacuidade. Outras figuras, em maior ou menor grau, também tiveram a sua importância na evolução da lógica e epistemologia budista.

Ao longo da história do budismo, ocorreram debates e divergências significativas entre as diferentes escolas de pensamento lógico. Por exemplo, houve discussões importantes entre os seguidores do Pramāṇavāda (Dignāga e Dharmakīrti) e a escola Madhyamaka sobre a natureza da realidade e o papel da lógica na sua compreensão. Chandrakīrti, um proeminente filósofo Madhyamaka, criticou o uso de argumentos positivos por Bhāvaviveka (uma figura da escola Svatantrika Madhyamaka), preferindo a utilização do reductio ad absurdum (prasanga em sânscrito) como método principal de argumentação. Além disso, diferentes escolas budistas debateram sobre a natureza da perceção, da inferência e da autoridade das escrituras. O Kathāvatthu, que faz do Abhidharma, presente no Cânone Páli, é um exemplo de um texto que documenta os pontos de controvérsia doutrinária entre as primeiras escolas budistas, refletindo a diversidade de interpretações e a importância do debate na tradição budista. Estes debates e divergências não devem ser vistos como sinais de fraqueza, mas sim como evidências de uma tradição intelectual vibrante que sempre valorizou o exame crítico e a busca pela compreensão mais profunda.

Pramāṇa: os instrumentos para o conhecimento válido

No sistema epistemológico budista, o conceito de pramāṇa refere-se aos meios ou instrumentos através dos quais se obtém conhecimento válido. Como já vimos anteriormente a tradição budista, particularmente a escola Pramāṇavāda de Dignāga e Dharmakīrti, reconhece principalmente dois pramāṇas: perceção direta (pratyakṣa) e inferência (anumāna).

A perceção direta (pratyakṣa) é definida como um conhecimento imediato e não conceptual que surge através do contacto dos sentidos com os seus objetos. Isto inclui os cinco sentidos físicos (visão, audição, olfato, paladar e tato) e a mente como o sexto sentido, responsável pela perceção dos fenómenos mentais. Na tradição filosófica estabelecida por Dignāga e posteriormente desenvolvida por Dharmakīrti, a perceção válida é caracterizada como sendo livre de qualquer forma de conceptualização (kalpanapoḍha). Esta perspetiva distingue entre a perceção indeterminada (nirvikalpa), que é uma apreensão sensorial pura e imediata de um objeto sem qualquer identificação ou categorização conceptual, e a perceção determinada (savikalpa), que envolve a identificação e a interpretação conceptual do objeto percebido. Embora a perceção direta seja considerada fundamental no budismo, reconhece-se que a nossa perceção quotidiana é frequentemente obscurecida por conceitos preexistentes e interpretações erróneas, influenciando a forma como experimentamos a realidade. A prática da atenção plena (sati) é, portanto, essencial para refinar a capacidade de perceção direta, permitindo uma apreensão mais clara e menos distorcida dos fenómenos. O contacto sensorial direto estabelece a base para a perceção, mas a sua validade depende da ausência de conceptualização errónea que possa levar a ilusões ou equívocos.

A inferência (anumāna) representa o conhecimento que é derivado através do processo de raciocínio lógico e da identificação de relações necessárias entre os fenómenos, como a relação de causa e efeito. Dignāga e Dharmakīrti desenvolveram sistemas sofisticados de inferência, distinguindo entre a inferência para si próprio (svārthānumāna), onde se chega a uma conclusão através da própria observação e raciocínio, e a inferência para os outros (parārthānumāna), que envolve a formulação de argumentos lógicos para convencer outros. A teoria da inferência budista estabelece critérios rigorosos para a validade das premissas e das conclusões, garantindo que o raciocínio seja sólido e que as conclusões sejam justificadas pelas evidências apresentadas . A inferência desempenha um papel crucial na compreensão dos ensinamentos budistas, especialmente no que diz respeito à natureza da causalidade e ao princípio da impermanência. Através da observação de certos fenómenos, é possível inferir a presença de outros, com base em relações causais que foram previamente estabelecidas através da experiência ou do raciocínio lógico. A inferência é particularmente útil como uma ferramenta inicial para investigar e compreender a natureza da Origem Dependente (paṭiccasamuppāda) e a estrutura das Quatro Nobres Verdades (cattāri ariyasaccāni), embora a realização completa destes ensinamentos requeira experiência direta (pratyakṣa).

O conhecimento através de testemunho confiável (śabda) refere-se ao conhecimento obtido através das escrituras, como os suttas, e dos ensinamentos transmitidos por mestres espirituais que são considerados fontes de sabedoria e experiência fiáveis. Enquanto algumas escolas de filosofia indiana aceitam o testemunho escriturístico como um pramāṇa independente, com a sua própria validade intrínseca, a tradição lógica budista, especialmente seguindo as linhas de pensamento de Dignāga e Dharmakīrti, geralmente aceita o testemunho escriturístico apenas na medida em que este se alinha e é consistente com as conclusões obtidas através da perceção direta e da inferência lógica. O Buda Gautama, no Kalama Sutta (AN 3.65), enfatizou a importância da verificação pessoal e da experiência direta como meios primários para validar a verdade, em vez de depender unicamente da aceitação cega da tradição ou das escrituras. A autoridade escriturística no budismo não é, portanto, considerada absoluta; ela deve ser examinada criticamente e verificada através da experiência pessoal e da aplicação do raciocínio lógico. Embora o testemunho confiável possa fornecer informações valiosas e orientação inicial no caminho espiritual, a sua validade última depende da sua coerência com o que pode ser diretamente percebido ou logicamente inferido. Este princípio sublinha a importância da investigação pessoal e da prática diligente na validação dos ensinamentos budistas, encorajando os praticantes a não aceitarem cegamente a autoridade externa, mas a desenvolverem a sua própria sabedoria através da experiência e da reflexão.

Os ensinamentos do Buda manifestam e validam estes meios de conhecimento de diversas formas. O Buda utilizou frequentemente exemplos da perceção direta para ilustrar a natureza transitória e insatisfatória da existência condicionada, como a observação do envelhecimento, da doença e da morte. Ele empregou a inferência lógica para explicar os intrincados mecanismos da causalidade e o princípio da Origem Dependente, demonstrando como os fenómenos surgem em dependência de condições. Embora o Buda reconhecesse o valor da sua própria experiência e sabedoria como um ser iluminado, ele consistentemente encorajou os seus discípulos a não aceitarem os seus ensinamentos por mera fé ou deferência, mas a investigá-los e verificá-los por si próprios através da prática e da experiência direta.

A epistemologia presente nos suttas

Os primeiros ensinamentos do Buda, preservados nos suttas do Cânone Páli, contêm uma rica e sofisticada abordagem epistemológica que enfatiza a importância da investigação crítica e da verificação pessoal para alcançar a verdade. Dois suttas em particular, o Cankī Sutta (MN 95) e o Vīmaṃsaka Sutta (MN 47), oferecem insights valiosos sobre os critérios de verdade e a metodologia para investigar o Dharma.

O Cankī Sutta (MN 95) apresenta uma discussão entre o Buda e um jovem brâmane erudito chamado Kāpaṭhika sobre os critérios para a veracidade. O sutta explora diversos fundamentos comuns para se afirmar a verdade, incluindo a fé cega, a preferência pessoal, a tradição oral ou escrita, o raciocínio lógico e a reflexão ponderada. O Buda aponta que, embora as pessoas frequentemente se apeguem a estas bases para as suas crenças, nenhuma delas garante inerentemente a verdade absoluta; cada um destes critérios pode, de facto, levar tanto a conclusões verdadeiras quanto falsas. Através desta análise, o Buda sublinha a importância de não se contentar com a mera aceitação passiva de crenças, mas de se envolver ativamente num processo de investigação e verificação antes de se comprometer com qualquer ensinamento. Este sutta revela o pragmatismo inerente à epistemologia budista, onde a validade de uma crença não é determinada apenas pela sua origem ou pela autoridade que a proclama, mas também pelas suas consequências práticas e pela sua capacidade de resistir ao escrutínio crítico. A implicação para a prática budista moderna é clara: os praticantes são encorajados a abordar os ensinamentos com um espírito de investigação, testando-os através da sua própria experiência e reflexão, em vez de os aceitarem cegamente com base na fé ou na tradição. A crença baseada em critérios não verificados pode, em última análise, levar a ações que perpetuam o sofrimento, enquanto uma abordagem investigativa promove uma compreensão mais profunda e uma prática mais eficaz do Dharma.

O Vīmaṃsaka Sutta (MN 47), por sua vez, oferece uma perspetiva ainda mais direta sobre a importância da investigação no caminho espiritual. Neste sutta, o Buda instrui os seus discípulos sobre como um monge que seja um investigador deve examinar o próprio Tathāgata (o Buda) para determinar se ele é verdadeiramente um Buda totalmente iluminado. O processo de investigação descrito no sutta envolve uma observação atenta das ações e da fala do Buda, bem como um questionamento direto sobre os seus estados mentais e as suas motivações. Os discípulos são encorajados a verificar se o Buda possui qualidades como pureza mental, conduta consistente e ausência de ganância ou desejo de fama. Este sutta promove uma cultura de investigação aberta e desafia a noção de aceitação cega da autoridade espiritual. Ao encorajar os seus próprios seguidores a submeterem as suas reivindicações de iluminação ao mais rigoroso escrutínio, o Buda demonstra um notável compromisso com a transparência e a investigação racional, mesmo em relação à sua própria pessoa. A implicação deste ensinamento é que a confiança no Buda e nos seus ensinamentos não deve ser baseada numa fé cega, mas sim numa convicção bem fundamentada que surge de uma investigação cuidadosa e da experiência pessoal. A investigação diligente leva a uma confiança robusta e informada, enquanto a falta de investigação crítica pode levar os indivíduos a seguirem ensinamentos ou mestres que não são genuínos ou eficazes.

São vários os suttas que instam à investigação, o Kalama Sutta (AN 3.65), que foi mencionado mais acima, é praticamente já um clássico, e não podemos esquecer o Upali Sutta (MN 56), Siha Sutta (AN 8.12) e Salha Sutta (AN 3.56).

A estrutura lógica das Quatro Nobres Verdades

As Quatro Nobres Verdades, que constituem o cerne dos ensinamentos do Buda, não são apenas declarações doutrinárias, mas também apresentam uma estrutura lógica intrínseca que guia a compreensão e a prática do budismo.

A primeira nobre verdade, a verdade do sofrimento (dukkha), estabelece a existência do sofrimento como uma realidade fundamental da experiência humana. Esta verdade não é uma afirmação pessimista sobre a vida, mas sim uma observação realista da natureza inerentemente insatisfatória da existência condicionada, marcada pela impermanência e pela inevitabilidade da dor física e mental. A identificação do sofrimento como o ponto de partida da análise budista é crucial, pois estabelece o problema central que o budismo procura resolver. A raiz última desta experiência de sofrimento reside na ignorância e no apego, que obscurecem a nossa compreensão da verdadeira natureza da realidade.

A segunda nobre verdade, a verdade da origem do sofrimento (samudaya), oferece uma explicação causal para a existência do sofrimento. Ela identifica o desejo egoísta (taṇhā) e o apego (upadana) como as causas primárias que perpetuam o ciclo de sofrimento. Esta é uma análise causal direta: o desejo incessante por prazeres sensoriais, aversão à dor e apego a noções de um eu permanente levam a ações (karma) que, por sua vez, geram experiências de sofrimento no presente e no futuro. Esta verdade oferece uma explicação lógica para a origem do sofrimento, desvinculando-a de causas externas ou sobrenaturais e apontando para as nossas próprias ações e estados mentais como os principais responsáveis pela nossa experiência de insatisfação.

A terceira nobre verdade, a verdade da cessação do sofrimento (nirodha), afirma a possibilidade real de extinguir o sofrimento através da eliminação completa do desejo e do apego, alcançando a libertação, o nirvana. Esta verdade apresenta uma solução lógica e esperançosa para o problema do sofrimento, baseada na compreensão de que, ao removermos as causas, os efeitos inevitavelmente cessarão. A cessação do sofrimento não é meramente um estado de ausência, mas sim um estado de libertação e paz que transcende a experiência condicionada.

A quarta nobre verdade, a verdade do caminho para a cessação do sofrimento (magga), descreve o método prático para alcançar o nirvana: o Nobre Caminho Óctuplo. Este caminho é apresentado como um conjunto lógico e interconectado de oito práticas que abrangem a conduta ética (sīla), a disciplina mental (samādhi) e a sabedoria (paññā): Compreensão Correta (sammā-diṭṭhi), Pensamento Correto (sammā-saṅkappa), Fala Correta (sammā-vācā), Ação Correta (sammā-kammanta), Modo de Vida Correto (sammā-ājīva), Esforço Correto (sammā-vāyāma), Atenção Plena Correta (sammā-sati) e Concentração Correta (sammā-samādhi). Este caminho não é uma sequência linear de passos, mas sim um conjunto de princípios inter-relacionados que devem ser desenvolvidos simultaneamente. A sua estrutura lógica reside no facto de que cada elemento apoia e reforça os outros, conduzindo progressivamente à eliminação das causas do sofrimento e à realização da libertação.

A causalidade e a lógica da Origem Dependente (Paṭicca-samuppāda)

O princípio da Origem Dependente (paṭicca-samuppāda) é uma doutrina central no budismo que oferece uma explicação detalhada e lógica sobre como todos os fenómenos surgem e cessam em dependência de outros fenómenos. Este princípio fundamental rejeita categoricamente a noção de causas primeiras, de uma entidade criadora independente ou de qualquer forma de existência inerente ou autónoma. Em vez disso, a Origem Dependente descreve uma rede complexa de relações causais onde cada fenómeno surge condicionado por outros, e por sua vez, condiciona o surgimento de outros.

A Origem Dependente é frequentemente apresentada como uma cadeia de doze elos (nidānas) que ilustram o ciclo contínuo do sofrimento (samsara). Estes elos, começando com a ignorância (avijjā) e culminando na velhice e na morte, demonstram como a falta de compreensão da verdadeira natureza da realidade leva inevitavelmente à experiência do sofrimento e à perpetuação do ciclo de renascimentos. Cada elo desta cadeia surge em dependência do elo anterior e, simultaneamente, serve como condição para o surgimento do elo seguinte, ilustrando a natureza interconectada e dinâmica da existência. Este princípio oferece uma estrutura lógica para compreender a impermanência e a interdependência de todos os fenómenos, revelando que nada existe de forma isolada ou independente.

O pensamento budista enfatiza a importância crucial de compreender as intrincadas relações causais que governam a existência como um meio fundamental para interromper o ciclo do sofrimento. A identificação precisa das causas primárias do sofrimento, como o desejo (taṇhā) e a ignorância (avijjā), é, portanto, essencial para a prática budista. Ao compreender como estas causas operam e se manifestam na nossa experiência, os praticantes podem aplicar os antídotos adequados para as enfraquecer e, eventualmente, eliminá-las. Esta compreensão da causalidade permite aos indivíduos intervirem ativamente no ciclo do sofrimento, modificando as suas ações, intenções e estados mentais de forma a cultivar resultados mais positivos e conducentes à libertação. As ações intencionais (karma-cetana) são vistas como forças causais poderosas que geram consequências que moldam a nossa experiência da realidade, sublinhando a nossa responsabilidade na criação do nosso próprio sofrimento e felicidade.

Na compreensão da causalidade, o princípio do Caminho do Meio (madhyamā pratipadā) desempenha um papel fundamental, evitando os extremos do eternalismo (a crença em entidades permanentes e imutáveis) e do niilismo (a crença na aniquilação completa após a morte). A Origem Dependente descreve um processo contínuo e dinâmico de surgimento e cessação, onde os fenómenos não possuem uma existência inerente e fixa, mas também não desaparecem completamente sem deixar vestígios. Em vez disso, a realidade é vista como um fluxo incessante de eventos interconectados, onde cada fenómeno surge em dependência de condições e, ao cessar, dá origem a outros fenómenos. O Caminho do Meio oferece, assim, uma perspetiva equilibrada e sofisticada sobre a causalidade, evitando interpretações simplistas ou extremistas que possam levar a visões erróneas sobre a natureza da existência.

Níveis de Verdade

Este conceito foi concebido no Abhidhamma e desenvolvido de forma mais elaborada nas obras de Nāgārjuna e na escola Madhyamaka. Segundo este pensamento budista, a compreensão da verdade opera em dois níveis distintos mas inter-relacionados: a verdade convencional (sammuti-sacca) e a verdade última (paramattha-sacca).

A verdade convencional (sammuti-sacca) refere-se à verdade tal como a entendemos e a experimentamos no nosso quotidiano. É o mundo da linguagem, dos conceitos, das categorias e das narrativas que construímos para dar sentido à nossa experiência. A verdade convencional é pragmática e funcional; ela permite a comunicação, a interação social e a navegação no mundo fenoménico. Por exemplo, dizer “isto é uma mesa” é uma afirmação verdadeira no nível convencional. Esta verdade descreve as relações causais no nível da nossa experiência quotidiana, onde os objetos parecem possuir uma existência estável e independente. Embora essencial para a vida quotidiana e para o ensino inicial do Dharma, a verdade convencional não representa a natureza derradeira da realidade.

A verdade última (paramattha-sacca), por outro lado, refere-se à verdadeira natureza da realidade, que é vazia de existência inerente (śūnyatā) e transcende os conceitos, a linguagem e as categorias do pensamento discursivo. No nível da verdade última, todos os fenómenos são vistos como surgindo dependente e mutuamente, desprovidos de qualquer essência fixa ou identidade própria. A compreensão da verdade última leva à libertação do sofrimento, pois desmantela as ilusões que sustentam o apego e a ignorância. A lógica desempenha um papel importante ao apontar para a verdade última, desconstruindo as nossas conceções erróneas sobre a existência inerente. No entanto, a própria verdade última transcende a lógica conceptual, sendo apreendida através do insight e da experiência direta. No nível da verdade última, as relações causais são vistas como dependentes e vazias de existência inerente, desprovidas da solidez que lhes atribuímos na verdade convencional. O desafio reside em descrever esta verdade última através da linguagem e da lógica convencional, que são inerentemente limitadas e conceptuais. É o que os mestres chamam de “apontar para a lua com o dedo”, onde o dedo (conceitos) não é a lua (verdade última), por isso não devemos confundir o dedo com a lua, embora ele possa indicar a sua direção. Outro exemplo é tentar explicar para alguém que nunca comeu um chocolate como é o seu sabor; através da linguagem e da lógica convencional podemos descrever o chocolate como doce, porém… um morango também é doce, um bolo também é doce… podemos tentar descrever da melhor forma como é o sabor de um chocolate, mas a pessoa que nunca o experimentou, nunca saberá realmente como é o seu sabor através de palavras, ela terá que o saborear. O nirvana é assim mesmo, é impossível explicar claramente por palavras.

Esta compreensão é importante para o desenvolvimento gradual no caminho budista, onde começamos trabalhando com a verdade convencional enquanto desenvolvemos a capacidade de compreender níveis mais profundos de realidade.

Métodos de investigação e ferramentas lógicas no budismo

No caminho budista para a compreensão e a libertação, diversos métodos de investigação são enfatizados para alcançar o conhecimento válido. O budismo emprega diversas ferramentas e técnicas lógicas para analisar a realidade, desafiar as conceções erróneas e facilitar a compreensão dos seus ensinamentos.

A experiência direta (pratyakṣa) ocupa um lugar de primazia como um meio fundamental para validar os ensinamentos do Buda. O Buda, no Kalama Sutta (AN 3.65), como já anteriormente referido, encorajou os seus seguidores a não aceitarem nada com base em relatos, tradições ou meras opiniões, mas a verificarem por si próprios através da sua própria experiência se os ensinamentos levam ao bem-estar e à cessação do sofrimento. Esta ênfase na experiência pessoal sublinha a importância de desenvolver uma convicção genuína e uma compreensão profunda dos princípios budistas através da observação direta e da reflexão. A experiência direta serve como um teste prático para a validade dos ensinamentos, permitindo aos indivíduos desenvolverem uma fé bem fundamentada, baseada no seu próprio insight e não numa aceitação cega da autoridade externa.

A verificação através da prática da meditação (bhāvanā) é outro método essencial para a investigação no budismo. A prática da meditação não se limita a acalmar a mente, mas também serve como uma poderosa ferramenta para a investigação epistemológica. A meditação analítica, em particular, envolve a reflexão profunda e a investigação sobre os ensinamentos do Dharma, utilizando o raciocínio lógico para obter insight sobre a natureza da realidade. Através da prática regular da meditação, os praticantes cultivam a clareza mental e a capacidade de discernimento, o que lhes permite verificar a verdade dos ensinamentos através da sua própria experiência interior. Diferentes tipos de meditação contribuem para a obtenção de conhecimento válido, seja através do desenvolvimento da concentração (samādhi) que facilita uma perceção mais clara, seja através da análise reflexiva que leva a uma compreensão mais profunda.

Yoniso manasikāra, que pode ser traduzido como atenção apropriada ou reflexão sábia, é outra importante ferramenta. Refere-se à capacidade de direcionar a atenção para a essência de um fenómeno, investigando a sua origem e as suas condições de surgimento, a fim de compreender a sua verdadeira natureza. Yoniso manasikāra envolve uma análise cuidadosa e sistemática, considerando as causas e as condições que dão origem aos fenómenos, bem como as suas características de impermanência, sofrimento e não-eu. Esta forma de atenção é essencial para o desenvolvimento dos fatores de iluminação (bojjhaṅgā) e para a superação dos obstáculos mentais (nivaraṇā). Ao cultivar yoniso manasikāra, os praticantes desenvolvem uma capacidade de discernimento que lhes permite distinguir entre o que é benéfico e o que é prejudicial, o que é verdadeiro e o que é falso, guiando-os no caminho da libertação. A forma como direcionamos a nossa atenção influencia profundamente a nossa compreensão e a nossa experiência da realidade, tornando yoniso manasikāra uma habilidade cognitiva essencial para a investigação e a compreensão no budismo.

O catuskoti (tetralema) é uma estrutura lógica sofisticada frequentemente utilizada, como um método de análise para examinar a natureza das proposições e dos fenómenos. O tetralema considera quatro possibilidades para uma dada proposição P:

• (1) P é verdadeiro,
• (2) P é falso,
• (3)P é tanto verdadeiro como falso,
• (4) P não é nem verdadeiro nem falso.

Esta abordagem desafia o pensamento lógico binário tradicional, que geralmente assume que uma proposição deve ser ou verdadeira ou falsa, mas não ambas nem nenhuma das duas. Ao considerar estas quatro alternativas, o catuskoti ajuda a desconstruir as nossas categorias conceptuais rígidas e a abrir espaço para uma compreensão mais complexa e matizada da realidade.

Um exemplo clássico desta aplicação encontra-se no Aggivacchagotta Sutta (MN 72), em que é utilizado o catuṣkoṭi num diálogo com o Buda onde são abordadas questões sobre a existência de um Tathagata após a morte. As quatro proposições apresentadas são:

1. Um Tathagata existe após a morte
2. Um Tathagata não existe após a morte
3. Um Tathagata tanto existe como não existe após a morte
4. Um Tathagata nem existe nem não existe após a morte

Nesse mesmo sutta, mais à frente é discutido sobre qual o destino de um monge após a morte, quando a sua mente está libertada:

– “Quando a mente de um bhikkhu está libertada dessa forma, Mestre Gotama, onde ele renasce [após a morte]?”

– “O termo ‘renasce’ não se aplica, Vaccha.”

– “Então ele não renasce, Mestre Gotama?”

– “O termo ‘não renasce’ não se aplica, Vaccha.”

– “Então, ambos, ele renasce e não renasce, Mestre Gotama?”

– “O termo ‘ambos, renasce e não renasce’ não se aplica, Vaccha.”

– “Então ele nem renasce nem não renasce, Mestre Gotama?”

– “O termo ‘nem renasce nem não renasce’ não se aplica, Vaccha.”

– “Quando o Mestre Gotama é perguntado essas quatro questões; ele responde: ‘O termo “renasce” não se aplica, Vaccha; o termo “não renasce” não se aplica, Vaccha; o termo “ambos, renasce e não renasce” não se aplica, Vaccha; o termo “nem renasce nem não renasce” não se aplica, Vaccha.’ Agora fiquei atordoado, Mestre Gotama, agora fiquei confuso, e o tanto de confiança, que eu havia obtido através da conversa anterior com o Mestre Gotama, agora desapareceu.”

– “É normal que isso o deixe atordoado, Vaccha, normal que isso o deixe confuso. Pois este Dhamma, Vaccha, é profundo, difícil de ser visto e difícil de ser compreendido, pacífico e sublime, não pode ser alcançado através do mero raciocínio, sutil, para ser experimentado pelos sábios. […]”

Na escola Madhyamaka, Nāgārjuna usa extensivamente o catuṣkoṭi para investigar a natureza vazia (śūnyatā) dos fenómenos e desconstruir visões extremas sobre existência e não-existência. O propósito do catuṣkoṭi não é estabelecer uma posição filosófica, mas demonstrar as limitações do pensamento conceitual e apontar para uma compreensão que transcende a lógica convencional.

O Kathāvatthu (Pontos de Controvérsia) é uma escritura do Abhidhamma Theravada que desempenhou um papel crucial nos debates doutrinários e no desenvolvimento da lógica budista primitiva. Este texto documenta mais de duzentos pontos de discórdia entre diferentes escolas budistas iniciais, apresentando argumentos e refutações sobre diversas interpretações da doutrina. O Kathāvatthu utiliza um formato de perguntas e respostas para explorar as diferentes perspetivas, muitas vezes sem declarar explicitamente qual lado está correto, mas implicitamente defendendo a posição Theravada ortodoxa. Este texto oferece insights valiosos sobre a diversidade do pensamento budista e os métodos de argumentação lógica utilizados nas comunidades monásticas. Os debates refletem diferentes compreensões das implicações causais dos ensinamentos budistas e demonstram o compromisso da tradição budista com o exame crítico das suas próprias doutrinas.

O budismo também emprega paradoxos como instrumentos pedagógicos para desafiar o pensamento convencional e levar os praticantes a questionarem as suas conceções habituais da realidade. Afirmações que parecem contraditórias à primeira vista podem, na verdade, apontar para uma verdade mais profunda que transcende a lógica conceptual e o pensamento dualístico. Estes paradoxos não são contradições lógicas a serem resolvidas, mas sim ferramentas concebidas para despertar a insight e a sabedoria, encorajando uma mudança na forma como percebemos e compreendemos o mundo. Ao confrontar paradoxos, os praticantes são levados a abandonar as suas categorias de pensamento habituais e a considerar novas perspetivas, o que pode facilitar a obtenção de insights mais profundos sobre a natureza da realidade.

Além destas ferramentas específicas, as discussões e os debates budistas empregam diversas estratégias de refutação. Os debates monásticos, em particular, envolvem a apresentação de argumentos (vāda) para defender um determinado ponto de vista e a refutação das visões opostas apresentadas pelo debatente. As estratégias comuns incluem a apresentação de silogismos (prayoga-vākya), a utilização de consequências lógicas para demonstrar a inconsistência das afirmações do oponente e a identificação de contradições ou falhas no seu raciocínio. O objetivo destes debates não é meramente vencer, mas sim investigar a verdade (tattvacintā) através de um exame rigoroso das diferentes perspetivas. A análise lógica e a refutação desempenham, assim, um papel crucial no processo de refinar a compreensão e eliminar visões erróneas no pensamento budista.

Obstáculos ao conhecimento

No caminho budista para a libertação, diversos obstáculos epistemológicos podem impedir a obtenção de conhecimento válido e perpetuar o ciclo do sofrimento.

Avijjā (ignorância) é identificada como a raiz fundamental do sofrimento no budismo. Esta ignorância não se refere meramente à falta de informação, mas a uma incompreensão profunda da verdadeira natureza da realidade, particularmente no que diz respeito às 3 marcas da existência: impermanência (anicca), natureza insatisfatória da existência condicionada (dukkha), e não-eu (anatta). Avijjā é considerada a causa primordial que leva ao desejo (taṇhā) e ao apego, os quais, por sua vez, geram ações (karma) que inevitavelmente resultam em sofrimento e na continuação do ciclo de renascimentos (samsara). No contexto da Origem Dependente, avijjā ocupa o primeiro elo, ilustrando o seu papel fundamental na perpetuação do ciclo da existência condicionada. A superação da ignorância através do desenvolvimento da sabedoria (paññā) é, portanto, essencial para alcançar a libertação.

Micchā-diṭṭhi (visão incorreta) representa outro obstáculo significativo à obtenção de conhecimento válido no budismo. Refere-se a crenças, opiniões e perspetivas que estão fundamentalmente em desacordo com a compreensão budista da realidade. Exemplos comuns de visão incorreta incluem a crença num eu permanente e substancial, a adesão a visões eternalistas ou niilistas sobre a existência, e a incompreensão da lei do karma e das Quatro Nobres Verdades. A visão incorreta impede a compreensão da verdadeira natureza da realidade, obscurecendo a perceção da impermanência, do não-eu e do sofrimento, e mantendo os indivíduos presos ao ciclo da existência condicionada. Em contraste, sammā-diṭṭhi (visão correta) é o primeiro passo do Nobre Caminho Óctuplo e é essencial para o progresso espiritual e a eventual libertação. A visão correta envolve a compreensão das Quatro Nobres Verdades e da Origem Dependente, proporcionando uma base sólida para a prática budista. A visão incorreta leva inevitavelmente a pensamentos e ações que perpetuam o sofrimento, enquanto o cultivo da visão correta é um pré-requisito para a sua cessação.

Limitações do conhecimento conceitual

Embora o estudo e a compreensão intelectual dos ensinamentos budistas sejam importantes, o budismo reconhece as limitações inerentes ao conhecimento conceptual quando se trata de alcançar a realização última.

Existe uma distinção crucial entre a compreensão intelectual (pariyatti) dos ensinamentos e a realização experiencial e transformadora (paṭipatti) da verdade última. A compreensão intelectual pode fornecer um mapa ou uma estrutura conceptual para o caminho espiritual, mas não é suficiente para erradicar as raízes profundas da ignorância e do sofrimento. A realização última envolve uma experiência direta e pessoal da natureza da realidade, que transcende a mera apreensão intelectual. Esta experiência transforma fundamentalmente a perceção e a compreensão do indivíduo, levando à libertação do ciclo de renascimentos. O conhecimento conceptual deve, portanto, ser complementado pela prática meditativa e pela experiência direta para que a verdadeira sabedoria (paññā) possa surgir. A mera compreensão intelectual, por si só, não tem o poder de eliminar as causas profundas do sofrimento; é necessária uma transformação pessoal que envolva a integração dos ensinamentos no nível da experiência direta.

O silêncio do Buda sobre certas questões metafísicas (avyākata) é significativo neste contexto. O Buda optou por não responder a perguntas especulativas sobre a natureza do universo, a existência de uma alma permanente ou o estado de um Tathāgata após a morte, pois considerava estas questões irrelevantes para o objetivo principal de eliminar o sofrimento. O seu foco estava nos ensinamentos práticos e nas disciplinas que levam diretamente à cessação do sofrimento. Este silêncio demonstra o pragmatismo do Buda e a sua ênfase naquilo que é verdadeiramente útil para a libertação. A especulação sobre questões não respondidas pode, de facto, desviar a atenção da prática essencial do Caminho Óctuplo, que é o meio direto para alcançar o nirvana.

Aplicações práticas

A lógica e a epistemologia budista não são meramente disciplinas académicas, mas possuem aplicações práticas significativas na vida espiritual e quotidiana.

Existe uma relação sinergética profunda entre o raciocínio lógico e a prática meditativa no budismo. A lógica pode informar e enriquecer a prática meditativa, ajudando os praticantes a compreenderem os conceitos e princípios sobre os quais meditar. Por exemplo, o estudo da impermanência e do não-eu através do raciocínio lógico pode preparar a mente para uma meditação mais profunda sobre estas realidades. Por sua vez, a prática da meditação, especialmente a meditação da visão penetrante (vipassanā), pode refinar a mente, aumentar a clareza e a capacidade de discernimento lógico. A meditação analítica integra diretamente o raciocínio lógico na prática, encorajando os praticantes a investigarem e a refletirem sobre os ensinamentos do Dharma para obterem insights profundos. A lógica e a meditação são, portanto, práticas complementares que se apoiam e reforçam mutuamente no caminho budista para a sabedoria e a libertação. O raciocínio lógico pode motivar e guiar a prática meditativa, enquanto a meditação aprofunda a compreensão intelectual através da experiência direta.

A lógica budista é uma ferramenta essencial nos debates monásticos e no ensino do Dharma. Nos mosteiros tibetanos, por exemplo, o debate é uma parte fundamental do currículo de estudo, utilizado para derrotar conceções erróneas, estabelecer visões defensáveis e eliminar objeções a essas visões. Os mestres budistas utilizam a lógica para explicar os ensinamentos do Dharma de forma clara, coerente e persuasiva, facilitando a compreensão por parte dos seus discípulos. A lógica desempenha, assim, um papel fundamental na transmissão, preservação e desenvolvimento do Dharma ao longo das gerações. O raciocínio lógico permite uma análise rigorosa dos ensinamentos, identificando inconsistências, explorando implicações e promovendo uma compreensão mais profunda e matizada.

Os princípios da lógica e da epistemologia budista possuem uma relevância e aplicação significativas no contexto moderno. A ênfase na investigação pessoal, na verificação através da experiência e no pensamento crítico são habilidades valiosas que podem ser aplicadas em todos os aspetos da vida quotidiana, ajudando os indivíduos a navegarem num mundo complexo e cheio de informações. A compreensão da natureza da ignorância (avijjā) e da visão incorreta (micchā-diṭṭhi) pode ajudar a identificar e a superar as fontes de sofrimento e insatisfação na vida moderna. Além disso, a lógica budista, com a sua sofisticada análise da causalidade e da natureza da realidade, pode oferecer insights valiosos para a filosofia da ciência e para a compreensão da mente e da consciência. A aplicação destes princípios budistas de conhecimento pode levar a uma vida mais sábia, mais compassiva e mais alinhada com a verdadeira natureza da realidade.

Exercícios práticos

Estes exercícios são apenas sugestões e podem ser adaptados de acordo com o seu interesse e prática. O objetivo principal é integrar os princípios da lógica e da epistemologia budista na sua experiência diária, cultivando uma mente mais clara, crítica e compassiva.

Comparação com outros sistemas

A lógica e a epistemologia budista, embora inseridas num contexto filosófico indiano mais amplo, apresentam diferenças e semelhanças significativas quando comparadas com outros sistemas de pensamento, tanto ocidentais como indianos.

Existem diferenças cruciais entre a lógica budista e a lógica ocidental formal. A lógica ocidental moderna é frequentemente caracterizada pela sua natureza formal e pelo seu foco na validade sintática dos argumentos, independentemente do seu conteúdo ou do contexto epistemológico. Em contraste, a lógica budista é intrinsecamente ligada à epistemologia, preocupando-se primariamente com a obtenção de conhecimento válido sobre a realidade como um meio para a libertação do sofrimento. A lógica ocidental clássica baseia-se nos princípios fundamentais da identidade, da não contradição e do terceiro excluído. No entanto, a lógica budista, particularmente a escola Madhyamaka, desafia frequentemente estes princípios através da utilização do catuskoti (tetralema), que considera possibilidades que vão além do verdadeiro e do falso. Estas diferentes fundações e objetivos levam a abordagens distintas do estudo da lógica e do raciocínio. As diferentes premissas lógicas também influenciam a forma como a causalidade é entendida em cada sistema.

A lógica budista desenvolveu-se num ambiente de diálogo e debate constante com outras escolas filosóficas indianas, como a Nyāya, Vaiśeṣika e Mīmāṃsā. Por exemplo, a escola Nyāya reconhece quatro meios válidos de conhecimento (pramāṇas): perceção, inferência, comparação e testemunho verbal. Em contraste, a tradição lógica budista, especialmente após Dignāga, geralmente aceita apenas a perceção e a inferência como pramāṇas primários. Compreender este contexto filosófico indiano é essencial para apreciar a singularidade da abordagem budista à lógica e à epistemologia. As diferentes escolas indianas tinham visões distintas sobre a natureza da causalidade e os meios pelos quais podemos obter conhecimento sobre ela.

A abordagem budista para a compreensão do conhecimento oferece contribuições singulares e valiosas. A ênfase na experiência pessoal e na verificação prática dos ensinamentos, conforme exemplificado no Kalama Sutta (AN 3.65), distingue a epistemologia budista de muitas outras tradições filosóficas e religiosas que podem depender mais da autoridade ou da fé cega. A integração da lógica com a ética e a prática espiritual, onde o objetivo final do conhecimento é a libertação do sofrimento e o desenvolvimento da compaixão, oferece uma perspetiva holística sobre o papel do intelecto na jornada espiritual. A utilização de ferramentas lógicas únicas, como o catuskoti, para desafiar as conceções convencionais da realidade e promover uma compreensão mais profunda da vacuidade, demonstra a sofisticação e a originalidade da abordagem budista. Em última análise, a lógica e a epistemologia budista visam não apenas compreender a natureza da realidade, mas também transformar as causas do sofrimento e cultivar a sabedoria e a compaixão.

Abaixo segue-se uma tabela que sintetiza as principais características que distinguem a lógica budista da lógica ocidental formal.

Conclusão

A análise da lógica e da epistemologia budista revela um sistema sofisticado e intrinsecamente ligado à busca pela libertação do sofrimento. Diferentemente da lógica ocidental formal, que se concentra na validade estrutural dos argumentos, a lógica budista está profundamente imbricada com a epistemologia, investigando os meios pelos quais alcançamos o conhecimento válido sobre a natureza da realidade. A tradição budista enfatiza a importância da experiência direta e da verificação pessoal como pilares para a validação do conhecimento, conforme ilustrado no Kalama Sutta (AN 3.65). Os ensinamentos do Buda, preservados nos suttas como o Cankī Sutta (MN 95) e o Vīmaṃsaka Sutta (MN 47), promovem uma cultura de investigação crítica e racional.

O desenvolvimento histórico da lógica budista, marcado pelas contribuições de Dignāga e Dharmakīrti, estabeleceu um sistema rigoroso de análise do conhecimento, restringindo os meios válidos à perceção e à inferência. A escola Madhyamaka, com a sua abordagem lógica distinta centrada na desconstrução e no conceito de vacuidade, oferece uma perspetiva única sobre a natureza última da realidade. A estrutura lógica das Quatro Nobres Verdades e o princípio da Origem Dependente demonstram a sofisticação do pensamento budista na análise do sofrimento e das suas causas. A distinção entre os dois níveis de verdade, convencional e última, reflete a complexidade da compreensão budista da realidade.

Os métodos de investigação no budismo, que incluem a experiência direta, a prática meditativa e a atenção apropriada (yoniso manasikāra), sublinham a importância da integração do conhecimento intelectual com a realização experiencial. A ignorância (avijjā) e a visão incorreta (micchā-diṭṭhi) são reconhecidas por obstaculizarem a obtenção do conhecimento válido. As ferramentas lógicas, como o catuskoti, os debates e o uso de paradoxos, demonstram a riqueza e a flexibilidade do pensamento budista na sua busca pela compreensão.

As aplicações práticas da lógica e epistemologia budista são vastas, desde a sua utilização nos debates monásticos e no ensino do Dharma até à sua relevância para o pensamento crítico e a prática espiritual na vida moderna. A comparação com outros sistemas de pensamento, como a lógica ocidental e outras escolas filosóficas indianas, realça as contribuições singulares do budismo para a filosofia do conhecimento, especialmente a sua ênfase na experiência pessoal, na integração da lógica com a ética e a prática, e na utilização de ferramentas lógicas para desafiar as conceções convencionais. Em última análise, a lógica e a epistemologia budista oferecem um caminho valioso não apenas para a compreensão intelectual, mas também para a transformação pessoal e a libertação do sofrimento.

Este artigo apresenta uma visão geral da lógica e epistemologia budista, mas é apenas uma amostra de um campo extraordinariamente vasto.

Referências: Two Paths to Knowledge (Access to Insight); Arguing with the Buddha Part Two (Apramada); Sāṃkhya on the Validity (prāmāṇya) and Invalidity (aprāmāṇya) of Cognition (Biblioteka Nauki); Right Knowledge – Prof. P. D. Premasiri (Buddhist Publication Society); Contemporary Relevance of Buddhist Philosophy – K. N. Jayatilleke (Buddhist Publication Society); Verify for Yourself (Buddho); Yoniso Manasikara (Canmore Theravada); Buddhism – Modern Practice, Beliefs, Teachings (Britannica); Dignāga | Indian Philosopher, Buddhist Scholar (Britannica); Dharmakīrti | Buddhism, Logic, Epistemology (Britannica); Explanation of pramāṇa and pramāṇaphala (Wisdomlib); Wrong View (Wisdomlib); Pramāṇavārttika (Encyclopedia of Buddhism); Concept of Avijja in Buddhism and its Importance in Contemporary Era – Dhammasari, Dr. Alok Kumar Verma (ijsred); The Concept of Valid Cognition According to Buddhist Logic – Dr. Manotosh Mandal (IJCRT); Meditation in Tibetan Buddhism (Lama Yeshe Wisdom Archive); Buddhism and Modern Science (Mind & Life Institute); 15 Reason and Experience in Buddhist Epistemology – Christian Coseru (PhilArchive); Paradoxical Language in Chan Buddhism – Chien-hsing Ho (PhilArchive); Pramana (Rigpa Wiki); The Buddhist Science Of Logic (Samye Institute); Socrates and Buddha: “Know Thyself!” (Suffolk University); MN 95: Caṅkīsutta (SuttaCentral); MN 47: Vīmaṁsakasutta (SuttaCentral); SN 22.154: Micchādiṭṭhisutta (SuttaCentral); Yoniso manasikāra – The Many Faces Of Wise Reflection (SuttaCentral); Dharmakīrti (Stanford Encyclopedia of Philosophy); Madhyamaka (Stanford Encyclopedia of Philosophy); Paradox (Sravasti Abbey); The Kalama Sutta: A Buddhist Timeless Guide to Critical Thinking and Ethical Living (Thailand Foundation); The Logic of the Catuskoti (The Open Buddhist University); Dignāga and Dharmakīrti: Two Summits of Indian Buddhist Logic (undv); Philosophical argumentation in the Tibetan Buddhist tradition (Waseda University); Wise Attention: Yoniso Manasikara in Theravada Buddhism (Drarisworld); Yoniso.pdf (Buddhismuskunde Univ. Hamburg); Buddhist logico-epistemology (Wikipedia); Avidyā (Wikipedia); Catuṣkoṭi (Wikipedia); Dharmakirti (Wikipedia); Kathāvatthu (Wikipedia); Madhyamaka (Wikipedia); Nyaya (Wikipedia); Pramana (Wikipedia); Pramanavarttika (Wikipedia); Buddha philosophy and western psychology (PMC).

Veja também:

• Estudo e Prática andam juntos